Sodišče je jeseni 2022 razveljavilo vpis nove družbene pogodbe in pravno gledano Komunalno podjetje Vrhnika, KPV, vrnilo tja, kjer je bilo na začetku prejšnjega mandata. S tem se je po svoje končal poskus predsednika Nadzornega sveta KPV, g. Kukca, da uredi KPV po svoje.

Spomnimo se, da je g. Kukec odstopil s položaja podžupana zato, ker naj bi g čakali novi poslovni izzivi in da bi »naredil red« na komunalnem podjetju. Zavezal se je k spremembi družbene pogodbe in kot vrhniški član odstopil iz komisije za imenovanje novega direktorja, saj ga ni želel imenovati po stari, zanj neveljavni pogodbi.

Glavni argument za spremembo družbene pogodbe je poročilo KPV, ki navaja konflikt interesov na relaciji upravljanja podjetja s strani županov občin solastnic. Glavni cilj nove družbene pogodbe, ki jo je dal pripraviti g. Kukec, pa je bil povečanje vrhniškega zastopstva v nadzornem svetu podjetja in prenos pooblastil z županov na nadzorni svet podjetja, ki ga vodi on sam.

Ker na občinskih svetih treh občin solastnic ta sklep ni dobil potrebne tričetrtinske podpore svetnikov in ker nova družbena pogodba tudi po vsebini ni bila skladna z veljavno zakonodajo, ki ureja to področje, je sodišče vpis nove družbene pogodbe razveljavilo še pred zadnjimi volitvami. To je pomenilo, da je bil kot zakoniti direktor še vedno vpisan g. Kačar, ki je bil imenovan še pred poskusom spreminjanja družbene pogodbe in kasneje odstranjen na predlog nadzornega sveta, torej g. Kukca.

Da bi rešili zadevo, so sedaj občine solastnice za v.d. direktorja imenovale g. Klemenčiča, ki je sicer de facto vodil podjetje po odstranitvi g. Kačarja, vendar ni bil nikoli vpisan kot direktor. Tako ima po dobrem letu KPV spet legalno začasno vodstvo, v veljavi pa je spet stara družbena pogodba.

Vendar pa to v čuden položaj spravlja g. Kukca, ki še naprej ostaja na čelu Nadzornega sveta KPV, kljub temu:

- da je bil proti stari družbeni pogodbi,

- da je izjavil, da ne želi izbirati in imenovati vodstva po stari družbeni pogodbi,

- je prišel na čelo NO KPV da spremeni ureditev KPV.

Glede na to, da s svojim projektom »delanja reda« in nove družbene pogodbe ni uspel (je pa povzročil vsem deležnikom veliko sodnih in drugih stroškov), je po naši oceni izgubil tudi legitimnost vodenja nadzornega sveta KPV. Z neuspehom na volitvah pa je lista, kateri pripada, izgubila tudi podporo volivcev, ki bi mu dajala legalno podporo na mestu predsednika Nadzornega sveta KPV.

KPV in Občino Vrhnika sprašujem:

- Kakšna je točna cena pravnih postopkov okoli nove družbene pogodbe in njenega vpisa, ki sta jih plačali?

- koliko je znašala odpravnina odstavljenemu direktorju g. Kačarju?

- Iz katerega vira so šla sredstva za pravne postopke okoli nove družbene pogodbe?

Marko Močnik, Levica

Odgovor občine

Dejstvo je, da je od leta 2011 družbena pogodba (in tudi odlok o ustanovitvi) KPV neskladna z zakonom. To izhaja iz več mnenj KPK, kjer je družbeno pogodbo KPV obravnaval tudi senat KPK.

KPK je vsem trem občinam tudi neposredno priporočil zamenjavo družbene pogodbe. Na vpis, z zakonom usklajene nove družbene pogodbe, sta se pritožili občini Borovnica in Log Dragomer.  Sodišče jima je ugodilo zaradi nepravilnega postopka (za spremembo družbene pogodbe je zakonsko potrebnih 75% glasov lastnikov), ne zaradi vsebine.

Med lastniki je bil sklenjen dogovor, da Občina Vrhnika umakne vse pritožbe na odločbe sodišča. Med občinami je bil tudi sklenjen dogovor, da se za začasnega direktorja potrdi g. Klemenčiča ter tudi o skupnem postopku spremembe družbene pogodbe in odloka. Občinski sveti občine Log-Dragomer in Borovnica, so soglasno podprli kandidata za začasnega direktorja, ki ga je izbral ravno nadzorni svet pod predsedovanjem g. Kukca. Na Vrhniki je bilo sicer nekaj svetnikov proti, med njimi tudi predstavnik Levice. Župani vseh treh občin se tudi zavedamo potrebe po spremembi odloka in družbene pogodbe. Na vse te pomanjkljivosti ali neskladnosti trenutnih aktov in nasploh na vseslovenske sistemske težave vodenja javnih podjetij v lasti občin, je od začetka prejšnjega mandata, opozarjal ravno g. Kukec. 

Zavzemanje in delovanje v smeri zakonitosti in zmanjšanja možnosti korupcije je vedno legitimno. Zato se mi postavljajo vprašanja:

1. Zakaj predstavniki Levice ne sledijo tem vrednotam in želijo ohraniti staro družbeno pogodbo, ki predstavlja veliko koruptivno tveganje ter je v škodo občanom občine Vrhnika?

2. Interese katere občine ščiti Levica?

Župan Daniel Cukjati