Julija je bila v državnem zboru razprava o spremembah in dopolnitvah Zakona o zaščiti živali. S prispevkom v nadaljevanju je aktivno podalo svoje mnenje tudi naše društvo.

Življenjskega pomena za vse trpinčene, zanemarjene in zavržene živali je naslednja rešitev, ki jo podpiramo in zahtevamo njeno vključitev v Zakon o zaščiti živali: društvom, ki so na podlagi tega zakona pridobila naziv, da delujejo v javnem interesu na področju zaščite živali, se omogoči aktivno sodelovanje pri svetovanju skrbnikom živali in sodelovanje z nadzornimi organi v primeru ugotovljenih nepravilnosti tako, da se imenuje pooblaščene svetovalce za zaščito živali.

“Želimo, da se na ta način doseže ukrepanje v primeru kršitev zakona in posledično zajezi poplava odmetavanja mačk na vse mogoče in nemogoče kraje v vseh nemogočih in mogočih stanjih,” so dejali in svojo zahtevo utemeljili s konkretnim primerom muca Tigerčka.

Primer mačka Tigerčka

“Spoznali smo ga pred leti, ker je k nam prihajal po hrano. Maja 2021 je z luknjo na hrbtu prišel po pomoč, ker mu je lastniki niso nudili. Opustitev pomoči živali (in to celo lastniški živali) je kršitev 4. člena l. alineje ZZZiv. Potreben je bil operativni poseg, dajanje antibiotikov, čiščenje drenaže. Dva tedna se je zdravil pri nas. Skoraj vsak dan so njegovi trije lastniki prihajali k njemu na obisk, ker ga z ovratnikom po njihovih besedah niso mogli imeti v hiši. Menili smo, da so lastniki neuki skrbi za muca, zato smo jih o tem poučili in primera inšpekciji takrat nismo prijavili. Ko se je pozdravil, so ga spet prevzeli v svojo “oskrbo”. Pa vendar je muc vsak dan prihajal k nam po hrano in večino dneva preživel pri nas do sredine maja letos.

Vedeli smo, če bi lahko, bi prišel. Zato smo vprašali njegove “lastnike”, kje je. Dali so ga stran, bojda mami lastnice. ZAKAJ? Ker se kar naenkrat naj ne bi razumel s psom, ki so ga dobili pred kakim letom. Pa v glavnem je bil muc zunaj. In ker naj bi ga drugi mački tepli. V zadnjih dveh letih k nam ni prišel nikoli poškodovan.

Zaradi suma zapustitve živali, kar je kršitev 15. člena, 12. alinee ZZZiv, smo zadevo prijavili inšpekciji.”

Kje je muc Tigerček?

“Dobili smo enostavčni odgovor, da je muc na drugi lokaciji. Dejanske preverbe, ali je muc res na drugi lokaciji, pa ni bilo. Po zgoraj opisanem nujnem kirurškem posegu smo lastnico muca prepričali v čipiranje, tudi glede na to, da je bil Tigerček zunanji muc. Tudi to smo uredili mi. Spremembo naslova bivanja je potrebno evidentirati v registru, kar ni bilo narejeno in kar je kršitev 6.a člena, 3. odstavek, 1. alinea ZZZiv.

Na nadrejenem inšpekcijskem organu smo podali pritožbo zaradi malomarnosti postopka. V tem času smo novo lokacijo Tigerčka ugotovili sami in preverili njegovo prisotnost na navedeni lokaciji.

Ni ga bilo na navedeni lokaciji. Ne muca, ne posodic s hrano in vodo, ničesar. Nadrejeni organ je odredil, da se preveri prisotnost muca na novi lokaciji. Ugotovili so, da muca na navedeni lokaciji ni. In dobili smo tako imenovani enostavčni odgovor: postopek je zaključen.

Res gre “samo” za muca, ki pa je prav tako živo, čuteče bitje, ki nima svojega glasu, da bi prosil za pomoč. Zato smo tu društva in inšpekcija, da ukrepamo v njegovo dobro in v dobro vseh tistih, ki nimajo drugega kot nas. Vsi dokazi za zapustitev in zanemarjanje muca v tem primeru obstajajo, pa ni bilo narejenega nič. Hoteli smo, da se ugotovi, kaj se je z muckom zgodilo, za kar menda inšpekcijski organi obstajajo, in da se ugotovitve sankcionirajo. Od prvotne inšpektorice smo dobili izjavo, da je pač taka slovenska kultura. In zakaj je taka? Ker se proti krivcem mučenja živali kljub dokazom ne ukrepa.”