Občinski svet Občine Log - Dragomer je bil tudi tokrat enoten, da je situacija v zvezi z vrhniško Komunalo resna, a so bili razlogi za takšno oceno diametralno različni. V prvem delu seje je župan občinski svet seznanil z dogajanjem v vrhniški komunali ter poročilom o nesprejetih sklepih na seji SUO. Svet je na seji s tremi glasovi za, osmimi proti in enim vzdržanim zavrnil sklep, da gredo občinski sveti v spremembo Odloka o ustanovitvi in organiziranju vrhniške komunale, ki bo v skladu z zakonodajo in s priporočili KPK. Svetniki, kot so pojasnili v obrazložitvi glasu, sklepa niso zavrnili zato, ker so bi bili proti, da je usklajen z zakonodajo, temveč zato, ker so želeli, da bi se to zgodilo na način kot so predlagali pred časom. Tisti, ki so sklep podprli, pa so menili, da je čas, da se Odlok spremeni in se ga uskladi z zakonodajo. Zato so tisti, ki so bili proti prejšnjemu sklepu, naslednjega podprli ter obratno, tisti, ki so prejšnji sklep podprli, so bili tokrat proti. Z devetimi glasovi za ter tremi proti so svetniki sprejeli sklep, da se popravi le 24. člen prej omenjenega Odloka v besedilu, ki je napisan v predlogu občine Log – Dragomer. Po tej spremembi pa bi vse tri občine pristopile k postopku celovite spremembe Odloka o ustanovitvi in organiziranju JP KPV. V obrazložitvi glasu smo slišali, da s spremembo le tega člena še vedno ne bi rešili zakonitosti Odloka.

Ob sklepu, da se na predlog Nadzornega sveta KPV razreši aktualnega direktorja vrhniške Komunale se je razvila pestra razprava. Na koncu sta za razrešitev glasovala dva, pet jih je bilo proti, pet pa se je glasovanja vzdržalo. Prav tako svetniki niso podprli nobenega izmed dveh predlogov za imenovanje začasnega direktorja.

Na seji so oblikovali še dodatna sklepa. Občinski svet je z devetimi glasovi za in tremi proti sprejel sklep s katerim je občinski upravi naložil, da sproži vse postopke, ki so potrebni, da se tudi v povezavi z Družbeno pogodbo JP PKV in njeno uporabo, doseže zakonito stanje. Proti vpletenim v domnevno kaznivo dejanje pri sprejemanju in vpisu družbene pogodbe v sodni register pa se sproži kazenska ovadba. Z devetimi glasovi za in tremi vzdržanimi je svet podprl sklep, v katerem je občinski svet izpostavil, da še niso končani postopki, ki bi lahko na pristojnem sodišču dokazali nezakonitost pri enostranskem imenovanju direktorja JP KPV, zato so apelirali na večinskega lastnika občino Vrhnika, ki je izvedla tako vsiljeno imenovanje direktorja komunale, in Nadzorni svet družbe, ki je pri tem sodeloval, da za vsa ravnanja pri vodenju, nadziranju in upravljanju JP KPV prevzameta materialno, moralno in politično odgovornost.

V. L.