V marčevski številki Našega časopisa novinarka Vesna Erjavec večinoma korektno povzema dogajanje na seji Občinskega sveta (OS), na kateri sem poročal kot nadzornik. Pojasniti želim le nekaj dejstev iz obravnavanih točk dnevnega reda OS, ki v članku niso zapisana ali pa na seji niso bila povedana. Poročilo Nadzornega odbora o posegih v Snežak sloni na preverljivih dejstvih, nekateri svetniki pa so ga na seji poskusili prikazati kot neobjektivnega in nestrokovnega. Z omenjenim posegom v brežino Snežaka nimam osebno nič, ker naše zemljišče in lokacijo obravnavanega posega deli namreč vmesna parcela. V to zadevo pa sem vpleten toliko kot ostali občani, ki so z nestrokovnim posegom leta 2009 izgubili najmanj 12.000 € proračunskega denarja. Če pa je svetnik, ki mi je očital vpletenost, mislil na pravni spor, ki sem ga imel s sosedom Mladenom Sumino in Občino Log - Dragomer, v kateri ta opravlja tudi funkcijo župana, zaradi gradnje škarpe, ki jo je ta neuspešno poskusil pravno preprečiti, potem je svetnik v zmoti. Šlo je pač za sosedski pravni spor in izkoriščanje Občine kot stranke v postopku, katerega pa sem dobil s potrditvijo pravnomočnega in dokončnega gradbenega dovoljenja tudi na drugi stopnji. To pa ne more v nobenem primeru vplivati na mojo funkcijo nadzornika. Nestrokovnost posegov v brežino je potrdil priznani strokovnjak s področja urejanja hudournikov (dokument je v uredništvu). Za tiste, ki oporekajo strokovnosti Poročila, pa naj zastavim vprašanje, zakaj smo za ponovno sanacijo brežine na istem mestu v NRP Proračuna OLD za leto 2014 predvideli 26.000 €, če pa je bila takratna sanacija strokovna?

Še nekaj besed o spremenjenem obračunavanju stroškov komunalnih storitev, za katere je bilo s strani direktorice JP KPV zagotovljeno, da bodo ostali nespremenjeni oziroma se celo znižali. Svetniki so na seji sicer nekaj moledovali o težkem življenju občanov in tako rekoč rotili gospo direktorico, naj poskuša znižati stroške, potem pa soglasno potrdili predlagane nove cene komunalnih storitev, brez preverjanja konkretnih učinkov sprejetih odločitev. Rezultat je bil viden že pri naslednjem obračunu, ko se je izkazalo, da so stroški komunalnih storitev glede na februar in marec 2013 višji za okoli 13 %. S strani direktorice JP KPV je bilo pojasnjeno, da so veljavne cene še iz leta 2003, ni pa omenila, da so občanom medtem zmanjšali količino odpeljanih splošnih nekoristnih odpadkov za štirikrat in bioloških odpadkov v zimskem času (november–februar) za dvakrat in tako prikrito dvignili ceno za kilogram odpeljanih odpadkov. Res se je povečalo ločevanje odpadkov, ki pa jih JP KPV proda kot sekundarne surovine, obljubljenega zmanjšanja zneska na položnicah zaradi tega pa ni opaziti.

Ivan Klenovšek, Dragomer