Transparentnost naj bi bila ena od odlik moderne demokracije. Politika naj bi urejala javne zadeve in te naj bi bile javne, pregledne, brez nudenja koristi svojim zasebnim prijateljem in parterjem. Brez zasebnih dogovorov in koristoljubja. Finančni transferji naj bi se vodili preko pravičnih razpisov. In nenazadnje, v občinskem svetu naj bi potekala transparentna obravnava občinskih javnih zadev. Na tem mestu pa bi imel za občinsko vodstvo in avtorja zapisa na strani mojaobčina, gospoda Vida Draščka, nekaj vprašanj.

1. Prosim povejte, katere projekte imate v mislih, ko govorite: »... V preteklosti smo vse preveč gradili projekte, ki so bili bolj samemu sebi (ali gradbeništvu) namen. ...« Je bila to morda prenova Cankarjevega doma ali ureditev Kulturnega centra v prostih nekdanje IUV? Prosim navedite konkretne primere.

2. Zanima me, kakšne rezultate v povolilnem obdobju imate v mislih na komunalnem področju? Morda to, da se je nova oblast direktorice znebila z visoko odpravnino 6 mesecev pred njenim koncem mandata, ali to, da je postopek imenovanje direktorja poln nepravilnosti kjer ste v prvem krogu zavrnili vse kandidate vključno s tistim, ki ste ga na ponovljenem razpisu izbrali kot primernega, ali pa to da poskušate iz podjetja izriniti občini ustanoviteljici Borovnico in Log Dragomer s katerim so vsi pred vami vzorni sodelovali.

3. Prosim razložite nam uspehe na področju javnih razpisov.

4. Prosim, da vrhniški javnosti razložite, zakaj vam je transparentnost pomembna le pri projektih, izvedenih pod prejšnjo oblastjo, v času sedanje pa pozabljate nanjo.  Pozabljate predstaviti kazen, ki jo je v letu 2019 dobil občinski zavod ZIĆ  zaradi tiskanja Našega časopisa brez razpisa.

5. Prosim predstavite nam številke in  razloge za enormen dvig vsote, namenjene plačilu občinskih uslužbencev, ki se je zgodil med letoma 2018 in 2021.

6. Prosim, predstavite, koliko denarja ste od začetka mandata dali za odpravnino zaposlenim, ki vam niso bili po godu.

7. Nenazadnje vas, gospod Drašček, prosim še za razlago, kaj ima transparentnost veze s tem, da so svetniki na eni sami seji potrdili 19, po vašem zelo pomembnih točk? To kvečjemu pomeni, da niso opravili prepotrebne razprave, ki bi jo človek ob pomembnih vsebinah pričakoval.

8. Nenazadnje sta mi gospod Koprivec, direktor občinske uprave, in gospod župan prepovedala prisostvovanje na seji, kljub temu, da poslovnik določa, da imajo občani pravico, da so na seji ob predhodni najavi. Ob tem sta se sklicevala na omejitve zaradi epidemije. Prosim ju za obrazložitev, na kateri odlok sta se sklicevala in koliko ljudi bi po teh predpisih lahko bilo navzočih v mali dvorani Cankarjevega doma. Poleg tega ju pozivam, da v prihodnje ne dovoljujeta prisotnost komurkoli, ki bi si želel na sejo in se držita poslovnika občinskega sveta.

Marko Močnik, Levica

Odgovori Občine Vrhnika g. Močniku
Sicer so vprašanja naslovljena na gospoda Draščka, vendar se nanašajo bolj na Občino Vrhnika, zato bomo na njih odgovorili mi sami.
1. Prosim povejte, katere projekte imate v mislih, ko govorite: »... V preteklosti smo vse preveč gradili projekte, ki so bili bolj samemu sebi (ali gradbeništvu) namen. ...« Je bila to morda prenova Cankarjevega doma ali ureditev Kulturnega centra v prostih nekdanje IUV? Prosim navedite konkretne primere.
Najbolj opazen projekt, ki ni nikoli zaživel, je projekt Park&Ride v Sinji Gorici. Projekt, ki je stal slab milijon in od katerega je imel samo gradbinec nekaj koristi.

2. Zanima me, kakšne rezultate v povolilnem obdobju imate v mislih na komunalnem področju? Morda to, da se je nova oblast direktorice znebila z visoko odpravnino 6 mesecev pred njenim koncem mandata, ali to, da je postopek imenovanje direktorja poln nepravilnosti kjer ste v prvem krogu zavrnili vse kandidate vključno s tistim, ki ste ga na ponovljenem razpisu izbrali kot primernega, ali pa to da poskušate iz podjetja izriniti občini ustanoviteljici Borovnico in Log Dragomer s katerim so vsi pred vami vzorni sodelovali.
En izmed konkretnih rezultatov je ta, da prvi v.d. Mirko Antolovič in sedanji direktor Kačar, za občino ceneje izvajata investicije in da več izvajajo delavci JP KPV d.o.o. in manj podizvajalci.
Precenili smo, da je predčasna prekinitev pogodbe z bivšo direktorico najbolj gospodarna in racionalna rešitev, še posebej v luči sodbe in globe glede kršenja zakonodaje. Da je bil postopek imenovanja novega direktorja poln nepravilnosti, je vaša subjektivna ocena. Da poskušamo izriniti občini ustanoviteljici Borovnico in Log Dragomer, pa je navadna laž.

3. Prosim razložite nam uspehe na področju javnih razpisov.
Transparentnost na področju javnih razpisov se kaže tudi v tem, da je sedaj več različnih izvajalcev.

4. Prosim, da vrhniški javnosti razložite, zakaj vam je transparentnost pomembna le pri projektih, izvedenih pod prejšnjo oblastjo, v času sedanje pa pozabljate nanjo. Pozabljate predstaviti kazen, ki jo je v letu 2019 dobil občinski zavod ZIĆ zaradi tiskanja Našega časopisa brez razpisa.
Transparentnost je vedno pomembna. Direktor je tudi plačal prekršek, ki ga je naredil, in sicer za prekršek s katerim je občini privarčeval več kot 10.000,00 €, kar je bilo večkrat javno predstavljeno. Sodišče tako pri svoji odločitvi ni sledilo načelu gospodarnosti iz Zakona o javnem naročanju, četudi je direktor z odločitvijo zmanjšal porabo javnih sredstev.

5. Prosim predstavite nam številke in razloge za enormen dvig vsote, namenjene plačilu občinskih uslužbencev, ki se je zgodil med letoma 2018 in 2021.
Leta 2018, ob koncu mandata župana Stojana Jakina, je bilo v občinski upravi zaposlenih 29 uslužbencev in en poklicni podžupan. Za plače omenjenih je bilo porabljenih 872.351 €. Konec leta 2019, ko je bil eno leto na položaju župan Daniel Cukjati, je bilo zaposlenih 29 uslužbencev in dva nepoklicna podžupana. Za plače občinskih uslužbencev in nadomestila podžupanom je bilo porabljenih 870.814 €, kar je manj kot leta 2018! Leta 2020 je bilo celo manj zaposlenih, in sicer je bilo za 28 javnih uslužbencev in dva nepoklicna podžupana porabljenih 901.738 €. Če izvzamemo »kovid dodatke« ter v naslednji točki omenjeno odpravnino, bi znašal omenjeni znesek 876.371 €, kar je 4.020 € oz. 0,46 % več kot leta 2018. Ob tem je potrebno upoštevati tudi dejstvo, da je vlada sprostila napredovanja javnih uslužbencev v celotnem javnem sektorju, kar so pozdravili tudi poslanci Levice v državnem zboru. Kljub napredovanjem in »kovid dodatkom« smo uspeli obdržati sredstva za plače praktično na istem nivoju kot leta 2018 oz. so bila leta 2019 celo nižja, zato zavračamo tovrstne javne insinuacije o »enormnem dvigu vsote« za plače občinskih uslužbencev.

6. Prosim, predstavite, koliko denarja ste od začetka mandata dali za odpravnino zaposlenim, ki vam niso bili po godu.
V skladu z zakonom lahko župan zamenja direktorja občinske uprave, ki mu pripada odpravnina. Višina odpravnine je odvisna od števila let, ki mu ostanejo do konca njegovega mandata, in sicer za vsako polno leto ena plača. Nekdanja direktorica je tako prejela odpravnino v višini treh plač. Ostali uslužbenci so sami podali odpoved z izjemo enega, ki je prejel izredno odpoved zaradi fizičnega napada na župana.

7. Nenazadnje vas, gospod Drašček, prosim še za razlago, kaj ima transparentnost veze s tem, da so svetniki na eni sami seji potrdili 19, po vašem zelo pomembnih točk? To kvečjemu pomeni, da niso opravili prepotrebne razprave, ki bi jo človek ob pomembnih vsebinah pričakoval.
Občinski svet Občine Vrhnika ni bil še nikoli sestavljen iz tako velikega števila strank in list. Seje so najkrajše do sedaj, kar lahko pripišemo dobri predhodni pripravi in uspešnemu usklajevanju s svetniki in dobremu delu na matičnih odborih. Praktično nobena točka ni sprejeta s preglasovanjem. Na Občini želimo, da se v Občinskem svetu sprejemajo odločitve, ki imajo širok konsenz.

8. Nenazadnje sta mi gospod Koprivec, direktor občinske uprave, in gospod župan prepovedala prisostvovanje na seji, kljub temu, da poslovnik določa, da imajo občani pravico, da so na seji ob predhodni najavi. Ob tem sta se sklicevala na omejitve zaradi epidemije. Prosim ju za obrazložitev, na kateri odlok sta se sklicevala in koliko ljudi bi po teh predpisih lahko bilo navzočih v mali dvorani Cankarjevega doma. Poleg tega ju pozivam, da v prihodnje ne dovoljujeta prisotnost komurkoli, ki bi si želel na sejo in se držita poslovnika občinskega sveta.
Kot smo Vam že jasno in argumentirano odgovorili po e-pošti 23. septembra 2021, je več ljudi spraševalo za udeležbo na seji. Vsem, vključno z Vami, smo odgovorili, da zaradi razmer ni mogoče zagotoviti ustrezne varnosti. Že sejna soba v občinski stavbi je premajhna in ni moč zagotoviti upoštevanje navodil NIJZ za vse svetnike, poročevalce, tehnično osebje itd., zato je imel občinski svet sejo v mali dvorani Cankarjevega doma. Odgovorili smo Vam, da je zaradi prostorskih zmožnosti javnost seje zagotovljena s snemanjem seje. Kar je skladno s 6. odstavkom 27. člena Poslovnika Občinskega sveta Občine Vrhnika. Ko ste navedli, da se »na sejo prijavljate, ker bo svetnik Kastelic odsoten«, smo Vam odgovorili, da »žal statut ne predvideva nadomeščanja občinskih svetnikov, zato moram, na žalost, podobno kot je župan dejal že drugim, sporočiti, da zaradi ukrepov in prostorskih možnosti ne morem potrditi prisotnosti.«

Občina Vrhnika