Občinskemu Zavodu Ivana Cankarja Vrhnika je leta 2020 sodišča dokončno naložilo globo, ker je brez razpisa sklenil posel za tiskanje Našega časopisa za višjo vsoto od zakonsko dovoljenih 20.000€. Globo je prejel tudi takratni direktor Boštjan Koprivec.  Kljub temu, da je zavod v občinski lasti, zanjo ni izvedel nihče. Kmalu po prispeli sodbi je takratni direktor postal direktor občinske uprave. 

Svetnik Levice je na seji septembra 2020 vprašal župana po informacijah glede kazni, vendar mu je župan rekel "Tole pa, ja ne vem, to pošljite, jest nisem seznanjen s tem, no kar mate". Ob njem je na seji že sedel Boštjan Koprivec, kot direktor občinske uprave.  Tudi  predsednica sveta zavoda ZIC o tem ni želela dajati informacij. 

Zato sem osebno vložil zahtevo za informacije javnega značaja, ki jih je nato občina objavila kar v gradivu za naslednjo sejo. Te so potrdile zgornje navedbe, potrdile pa so tudi, da je bila to s strani ZIC-a in vodstva občine varovana skrivnost, ki je niso želeli posredovati javnosti. 

Na vprašanje svetnika Levice na seji novembra 2020, na kakšen način je zavod plačal kazen, je župan odgovoril, da ne ve.  Na tem mestu prosim odgovorne v zavodu, da to predstavijo. Ponavljanje besed o tem, koliko denarja je direktor prihranil z nezakonitim plačilom je manipulacija brez dokazov, ki hoče odvrniti od s tem povzročene realne škode 13.000€ + sodni taksi in plačila odvetnikov (skupaj skoraj 19.000€).

Ko sem jih o tej kazni spraševal v svojem  oktobrskem prispevku na https://www.mojaobcina.si/vrhnika/ (Kakšna transparentnost?) mi je občinska stran odgovorila, da je globo dobil le direktor Koprivec in da je po njihovem mnenju sodišče ravnalo narobe, ker v sodbi ni upoštevalo načela gospodarnosti. Sprašujem se, ali se na občini sploh zavedajo, kako sporno stališče zagovarjajo. Ali bi torej moralo sodišče ob nezakonitem ravnanju direktorja ZIC zamižati na eno oko? Zato, ker so domnevno na ZIC s tem dejanjem privarčevali denar? Ali se lahko zavoljo »gospodarnosti« kar po domače izognemo zakonu? 

Kršitev zakona je kršitev zakona, kar mora sodišče sankcionirati tudi, če bi s tem privarčevali nekaj denarja. Da bi to dokazali, pa ni dovolj, le da večkrat ponovite, ampak morate za to predstaviti dokumente. Oporekanje delu pravosodja kaže na isto prakso delovanja, kot ga ima vlada. Zakoni bi morali v pravni državi veljati za vse enako. Kadar javni občinski uslužbenci kršijo zakone in ko kazni plačujemo z javnim denarjem, smo občani upravičeni do tega, da nas seznanite. Pričakovali bi, da bi po sodbi direktor prevzel odgovornost in ponudil svoj odstop. Paste prikrivali pred javnostjo, kar ni v skladu z demokratičnimi standardi in zakonsko zahtevo po javnem delovanju občinskih organov.

Od župana bi pričakovali, da ob izbiri novega direktorja občinske uprave upošteva integriteto kandidatov, sploh, če je kandidat, g. Boštjan Koprivec bivši nadrejeni oz. sodelavec sedanjega župana.

 Močnik Marko, Levica

Odgovor občine g. Močniku

Absolutno zavračam vsa namigovanja in neresnice, ki jih v svojem pismu navaja g. Močnik. Občina Vrhnika ne skriva kazni kot že v samem naslovu trdi g. Močnik. Kljub temu, da Občina Vrhnika ni prejela kazni, je že več kot eno leto nazaj zagotovila javno objavo sodbe kot del gradiva 11. redne seje, 12. 11. 2020. G. Koprivec se je tudi udeležil 9. redne seje sveta Zavoda Ivana Cankarja Vrhnika, kjer je javno priznal svojo napako in se zanjo opravičil. Poleg čisto človeške odgovornosti, je prevzel tudi odgovornost za svojo krivdo tako, da je kot odgovorna oseba plačal globo. Čeprav zavrača očitek o nezakonitosti, saj je pri naročilu precenil, da obstajajo razlogi po 2. točki prvega odstavka 29 člena ZJN-2 oz. iz 2. alinee c točke prvega odstavka 46. člena ZJN-3, spoštuje odločitev sodišča in zagotavlja, da bi pri ponovnem naročilu postopal bolj konzervativno. Dejstvo pa je, kar je zagovarjal g. Koprivec, da je bil npr. tisk  64 strani pred javnim naročilom 798,26 € nižji kot po izvedbi le-tega. Osebno ocenjujem, da se ni želel izogniti naročilu in da ga je pri odločitvi vodila zgolj želja, da zavod in posledično občinam privarčuje čim več denarja. Kar se je tudi dejansko zgodilo. Ravno očitek, da sva bila predhodno sodelavca, mi daje izjemno dober pogled nanj. Poznam njegovo delo, entuziazem, strokovnost, požrtvovalnost, profesionalnost, delavnost, razgledanost, optimizem, poštenost, pravičnost ter nenazadnje integriteto. Vem, da zdrži izjemne pritiske, saj jih je bil osem let deležen praktično vsak dan. Imel je preko 40 različnih inšpekcijskih pregledov in revizij, nešteto poročanj in zagovarjanj na občini ter po moji oceni osebnega nadlegovanja. Človek, ki toliko dela, naredi tudi kakšno napako ali sprejme napačno odločitev. V luči njegovega truda in vztrajnosti sem vesel in hvaležen, da se je prijavil na razpis za direktorja ter pred komisijo dosegel najvišje število točk. V kratkem času enega leta na občini so vidni rezultati. Poleg vsega rednega dela je že prvi mesec odprl občinski profil na družbenih omrežjih, ki jih praktično ureja sam. Lotil se je projekta, ki so ga prejšnji direktorji odlagali – prenova spletne strani. Z vso vnemo je začel vodi projekt Strategije razvoja občine Vrhnika 2030, ki je sedaj v zaključni fazi in se ga njegovi predhodniki niti niso upali lotiti. Sodeluje pri reševanju problematike odprave nezakonitosti v odlokih in družbeni pogodbi Javnega komunalnega podjetja Vrhnika. Lahko bi našteval v nedogled. Trudi se delovati povezovalno in vzdušje med večino zaposlenih na občini je mnogo boljše, kar lahko kadarkoli preverite. Vse navedeno mnogokrat odtehta navedeno odločitev iz leta 2017. Zaradi vsega navedenega absolutno zavračam populistično posploševanje g. Močnika, češ »da javni uslužbenci kršijo zakone« in da na občini »zagovarjamo nezakonito delovanje«.  To je podobno, kot bi za globo za napačno parkiranje zahtevali, da nekdo ostane brez izpita. Kdor naredi napako, je prav, da se ga sankcionira, da je potem ne naredi več.

Župan Daniel Cukjati