Stalna arbitraža pri Gospodarski zbornici Slovenije je razsodila, da je tožbeni zahtevek zasebnega partnerja, za sklenitev pogodbe in plačilo zneska tožbe, neutemeljen v šestih točkah, ugodili pa so mu v eni točki, in sicer bo morala občina poravnati 1.114 evrov plus obresti za parcelacijo in oblikovanje etažne lastnine. V postopku pred Stalno arbitražo je občina proti zasebnemu partnerju vložila protitožbo zaradi izstavitve računov, sklenitve pogodbe, izročitve ključa in vpogleda v dokumentacijo, ki jo je arbitražni senat zavrnil v treh točkah, v eni točki pa je občini ugodil.

Spor ima dolgo brado

Potem ko Občina Log - Dragomer in Tehnocommerce, ki je v Športnem parku Dragomer zgradil športno-kulinarični TC center, nista rešila medsebojnih vprašanj, je zasebni partner proti občini vložil tožbo, ki jo je reševala Stalna arbitraža pri Gospodarski zbornici Slovenije. Zasebni partner je v svojem tožbenem zahtevku zahteval, da občina sklene pogodbo o upravljanju, tako, da bo v smislu načela uravnoteženosti zagotovljena uravnoteženost javno-zasebnega partnerstva, tako da bo toženi stranki naložena obveznost zagotovitve takšne višine plačil in cene storitev, da bo ob normalnem poslovanju možno zagotoviti ustrezen obseg in kakovost storitev ter vzdrževanje objektov in naprav koncesije, kar je arbitražni senat zavrgel.

Sicer pa je Tehnocommerce v svoji tožbi od občine zahteval še plačilo skoraj 1,7 milijona evrov, ta znesek, ki se nanaša na sedem točk tožbenega zahtevka, pa je v postopku znižal na 492.841 evrov. Senat je zavrnil zahtevek zasebnega partnerja, da mora občina plačati 320.629 evrov odškodnine, ker ni zakupila določenega števila ur vadbe v športni dvorani, zaradi česar naj bi zasebni partner izgubil dobiček. Prav tako Tehnocommerce ni bil uspešen pri zahtevku za izplačilo 83 tisočakov iz naslova gradnje infrastrukture, 16 tisočakov iz naslova plačila za projektno dokumentacijo ter 60.557,66 evra iz naslova razlike med vrednostjo zemljišča, ki je bilo namenjeno zasebnemu partnerju, in napovedano vrednostjo. Zavrnjeno pa je bilo še plačilo dveh računov v skupni vrednosti skoraj 11.000 evrov. Zasebni partner je bil uspešen samo v eni točki, in sicer bo morala občina Tehnocommerceu plačati 1.113,60 evra plus obresti iz naslova parcelacije in oblikovanja etažne lastnine.

Nič bolj uspešna pa ni bila občina, ki je na tožbo zasebnika odgovorila s protitožbo. Tako zasebnemu partnerju ni treba izstaviti računa zaradi realizacije Sporazuma o predčasnem prenehanju stavbne pravice ter delitvi solastnine in oblikovanju etažne lastnine, prav tako mu za zdaj ni treba izročiti ključev pisarne ter ključev stranskega vhoda, zavrnjena pa je bila tudi zahteva po sklenitvi pogodbe o ureditvi medsebojnih razmerij med etažnima lastnikoma športnega objekta v Športnem parku Dragomer, ki jo je predlagala občina. Občini je uspelo le z zahtevkom po vpogledu v dokumentacijo, ki se nanaša na finančne transakcije, povezane z izvedbo javno-zasebnega partnerstva.

Spomnimo

Arbitražni senat je sprva poskusil doseči mirno rešitev spora s sklenitvijo poravnave o odkupu nepremičnine, ki bi bila veljavna, če bi jo potrdil občinski svet. Ta je o dogovoru razpravljal na januarski izredni seji in ga zavrnil. Če bi svet potrdil dogovor, bi bila občina dolžna odkupiti nepremičnino, namenjeno izvajanju športnih aktivnosti v Športnem parku Dragomer. Višina nadomestila bi bila enaka aritmetični sredini tržne vrednosti, ki bi jo določila dva pooblaščenca, ocenjevalca vrednosti nepremičnin. Imenoval bi ju arbitražni senat, cenitev pa bi bila obvezujoča za občino. To je pomenilo, da se je svet odločal o dogovoru o poravnavi, ne da bi poznal tržno vrednost nepremičnine, zaradi česar z dogovorom ni bilo mogoče soglašati, kar je v gradivu za svetnike poudarila že občinska uprava, nato pa so s tem mnenjem na seji soglašali še svetniki. 

V. E.