Občinski svet je na zadnji seji v letu 2016 obravnaval in sprejel proračun za leto 2017. V imenu liste NLRO sem na župana OLD skladno s poslovnikom o delu občinskega sveta naslovil tri amandmaje.

Amandma 1 – prenova stare šole na Logu

Glavni razlog za vložitev amandmaja je odsotnost prioritet vlaganj v infrastrukturo občine, ki bi morala biti določena z izvedbenim načrtom strategije razvoja OLD. Na seji občinskega sveta (OS) potrjen nepopoln izvedbeni načrt strategije razvoja nima določenih prioritet razvojnih projektov, nima predvidenih virov financiranja, niti časovnega poteka izvedbe. In na tako pomanjkljiv dokument se neutemeljeno sklicuje župan ob zagovarjanju svojih predlogov v proračunu. Ob dragih nakupih stanovanj v loški šoli je občinska uprava (v nadaljevanju OU) zagotavljala, kako bo iz proračuna plačala le za nujna vzdrževalna dela, obnova stavbe pa bo financirana iz pridobljenih sredstev razpisov za energetsko sanacijo ter obnovo kulturne dediščine. Realnost pa je bistveno drugačna in predvideva več kot pol milijona proračunskih sredstev za obnovo, pri energetski sanaciji, vredni 340 tisoč evrov, pa naj bi pridobili le tretjino tega zneska. Koliko sredstev bomo tako namenili iz proračuna za obnovo stare loške šole, ki ni na nobeni prednostni listi nujnih investicij, si lahko občani izračunajo sami. Ob tem je potrebno poudariti, da se predvideva financiranje največjega občinskega infrastrukturnega projekta odvajanja in čiščenja odpadnih voda preko položnic občanov. Za dokazovanje upravičenosti takega financiranja je morala OU najeti drago plačane doktorje ekonomskih znanosti iz Maribora, seveda na stroške proračuna.

Amandma 2 – košarkarsko igrišče

Dejstvo je, da namerava občina financirati gradnjo tribun in razsvetljave ter preplastitev košarkarskega igrišča na zasebnem zemljišču, kar je nezakonito. OU mora dosledno spoštovati zakone, v tem primeru Zakon o graditvi objektov (ZGO), ki v četrti alineji 54. člena in 56. členu eksplicitno zahteva dokazovanje pravice graditi, česar najemna pogodba, na katero se sklicuje župan, nedvomno ne zagotavlja. Ta pravica gradnje mora biti tudi vpisana v zemljiško knjigo. Drugi razlog za vložitev amandmaja proti vlaganjem v košarkarsko igrišče je doseči več možnosti, da bi država sofinancirala atletsko stezo pri OŠ Log - Dragomer. Vsakomur je namreč jasno, da je možnost pridobitve sofinanciranja za atletsko stezo bistveno manjša, če iz iste občine na razpisu kandidira še en projekt, po možnosti cenejši in bolj privlačen za sofinanciranje s strani države. Tu ni nobenega dvoma, kateri objekt je bolj nujen z vidika potreb mladih, ki v OŠ Log - Dragomer predstavljajo velik del občinske populacije, ki ji je treba zagotoviti pogoje za množičen in kakovosten telesni razvoj.

Amandma 3 – stroški obveščanja javnosti

Občinska uprava z županom na čelu je dolžna obveščati občane o dogajanju v občini preko ustaljenih komunikacijskih kanalov (Naš časopis, mojaobcina.si, občinska spletna stran, obvestila in letaki v nabiralnike), kar lahko številčna OU izvaja v rednem delovnem času in z dosedanjimi zadostnimi sredstvi. Nekateri svetniki smo nasprotovali povečanju predvidenih sredstev s 3.000 na 7.000 evrov (faktor skoraj 2,5), ker OU ni izkoristila do sedaj še vseh obstoječih možnosti komuniciranja z občani. Župan ne sklicuje zborov občanov, čeprav se je k temu zavezal s podpisom predstavnikom občanov, člani OU arogantno in neprijazno, največkrat z grožnjami s pravnimi sredstvi komunicirajo z občani. Za izboljšanje komuniciranja z občani niso potrebna dodatna sredstva, ne veliki plakatni panoji, niti novi zaposleni ali zunanji sodelavci. Potrebno je samo več posluha za ljudi in malo dobre volje, predvsem pa verodostojna in resnična informacija. Veliko bi k boljšemu in bolj objektivnem obveščanju občanov lahko doprinesli svetniki, ki smo bili neposredno izvoljeni s strani občanov. Žal pa se rednih srečanj z občani v Dragomerju večinoma udeležujemo le trije svetniki. 

Mogoče na koncu še nekaj besed o spremembi statuta občine in poslovnika občinskega sveta OLD, ki sta bila obravnavana na zadnji seji OS, kar piše tudi V. L. Svetnikom je bilo na tej seji obljubljeno, da bodo po seji prejeli pripombe inšpektorja za javno upravo na oba akta ter primerjavo starih aktov z novima predlogoma. Čas javne razprave se je iztekel, obljubljenega gradiva pa svetniki še do danes (12. februarja 2017) nismo prejeli (seja OS je bila 23. 12. 2016). OU očitno ignorira in slabo komunicira tudi s svetniki in ne samo z občani.

Ivan Klenovšek, svetnik Neodvisne liste za razvoj občine