G. župan z nasmeškom na ustih in z "veseljem" odgovarja na enostavno novico o sklicu izredne seje. Žal je ta nasmešek zgolj fasada, saj je županov odgovor slabonameren poskus diskreditacije občinskega svetnika, poln neresnic in v škodo občanov.

V prvem, največjem odstavku, poskuša župan diskreditirati občinskega svetnika, ker si je "drznil" obvestiti občane o sklicu izredne seje. Drugih šestih svetnikov, ki so se tudi podpisali pod zahtevo, da občinski svet obravnava izgubljeno arbitražo, ni niti omenil. To, da župan ne odgovarja na vprašanja, ampak najprej osebno napade, diskreditira in žali občinske svetnike in člane odborov, ki postavijo zanj neprijetna vprašanja, smo se že nekako navadili. Ni pa to na nivoju, ki pritiče nekomu na funkciji župana. Pa pustimo osebnostne lastnosti g. Stanovnika in poglejmo kaj pravi Zakon o lokalni samoupravi (ZLS). V 29. členu določa, da je naloga občinskega sveta, da nadzoruje delo župana in občinske uprave. In kako naj občinski svetniki nadzorujejo župana in upravo, če ne preko vprašanj in pogovora z upravo?

Občinski svetnik, ki ga omenja župan, je v preteklosti v zvezi z javno-zasebnim partnerstvom in arbitražo že večkrat postavil vprašanja, na katera pa ni dobil odgovora, ker "naj ne bi bilo v korist pogajanj in arbitraže." Ni pa občinski svetnik podpisal pogodbe, na podlagi katere je občina izgubila arbitražo, ampak takratni župan. Tudi ni občinski svetnik sodeloval pri pogajanjih in sami arbitraži, ampak oba dosedanja župana. Tako, da valiti krivdo na enega od trinajstih svetnikov je smešno, toliko bolj, ker to počne župan. Več o tem, kdo je v preteklosti kaj podpisal in na kakšen način in kakšne so bile zato posledice, bo razloženo in ugotovljeno na sami izredni seji.

Nadalje župan v istem odstavku zanika trditev, da bo prišlo do prve izredne seje v 10-letni zgodovini občine na izrecno zahtevo občinskih svetnikov. Pa vendar ta trditev še kako drži! Prvič v naši občini se bo namreč zgodilo, da bo seja občinskega sveta sklicana na izrecno in pisno zahtevo večine občinskih svetnikov. In zakaj so občinski svetniki na tak način zahtevali sklic seje? Zato, ker je župan ni hotel sam sklicati kljub temu, da bi jo lahko kadarkoli. Zakaj se župan ne želi na povsem običajen način pogovoriti z občinskimi svetniki o tako zelo pomembni zadevi, pa ve samo on.

V drugem odstavku g. župan pomirja bralca, da poteka obveščanje občinskih svetnikov skoraj idealno. Škoda, da je resnica povsem drugačna. Občinska uprava je bila z odločbo arbitraže seznanjena že v začetku avgusta 2016, pa o tem ni obvestila občinskih svetnikov. En mesec kasneje je bila redna seja občinskega sveta, na kateri se je sprejemal rebalans proračuna, pa župan niti z eno besedo ni omenil, da bomo morali v manj kot enem letu izplačati več kot 700.000 EUR, sicer sledi blokada računa naše občine. Niti z eno besedo! Ne samo, da nismo obveščeni, še zavaja se nas. To pa niso več osebne muhe in praske med ljudmi, med občinskimi svetniki in županom. Tu gre za resne zadeve, ki imajo resne posledice za občane.

Tudi prispevek o arbitraži, ki je bil 12.10. objavljen na spletnih straneh mojaobcina.si, ne pa tudi na spletnih straneh občine, se je pojavil zgolj zato, ker so občinski svetniki 11.10. vložili zahtevo za sklic seje. Če svetniki ne bi zahtevali seje, občani še danes ne bi nič vedeli o tem.

Nadalje pravi župan, da pomeni izredna seja nepotrebno trošenje davkoplačevalskega denarja. S tem bi se verjetno strinjali vsi občinski svetniki, če bi šlo za kakšne malenkostne zadeve. Vendar dejstvo, da nenapovedano "prileti" v proračun izdatek v višini več kot 700.000 EUR, večini občinskih svetnikov pač ni malenkostna zadeva. Županu očitno je. Je pa res, da ne gre za njegov osebni denar, ampak denar občanov.

Poleg tega je občinski svetnik, ki je na seji predlagal sklic izredne seje, predlagal tudi, da se vsi občinski svetniki odpovemo sejnini v korist občine in da se tudi župan odpove enakemu znesku kot občinski svetniki. Na ta način izredna seja občine ne bi nič stala. Zakaj župan v svojem odgovoru te informacije ni navedel, ve samo on.

V tretjem odstavku svojega odgovora župan pravi, da je pretirana skrb odveč. No, to pa je izjava, ki občinskega svetnika zelo zelo zaskrbi. Smo pred izvedbo projektov, ki se merijo ne samo v milijonih EUR, ampak v desetinah milijonov EUR, svojega denarja po desetih letih lastne občine praktično nimamo, nepovratnih EU sredstev za kanalizacijo (še) nismo dobili, izgubljamo tožbe v višini stotin tisočev EUR, … župan pa pravi, da je skrb odveč. Halo! Ne samo, da je situacija zelo skrb zbujajoča, ampak postaja vsak dan bolj nevzdržna. Minimum, kar občinski svetniki, ne samo lahko naredimo, ampak tudi moramo narediti, je da župana vprašamo za pogovor o stanju v naši občini. In to smo naredili.

Za lažjo predstavo bralcu, kaj pomeni 700.000 EUR za občane naše občine, podajam enostaven izračun. V občini je cca. 1000 hiš, kar pomeni, da bodo morali občani na tak ali drugačen način v prihodnjih letih iz svojega žepa (plače, pokojnine, …), zgolj za pokrivanje stroškov izgubljene arbitraže plačati po 700 EUR na vsako hišo. Morda je to komu malenkost, večini občanov pa prav gotovo ne.

In zato je prav, da se o tem pogovorimo na seji občinskega sveta, ki bo v sredo 26.10.2016 ob 18h v OŠ Log-Dragomer. Seja je javna in kot poslušalec se je lahko udeleži vsak občan. Lepo vabljeni.

mag. Domen Cukjati

občinski svetnik