V kemični tovarni Fenolit je pred šestimi leti prišlo do nesreče med vzdrževalnimi deli v obratu proizvodnje fenolnih smol, ko sta 44-letni Šuštaršič iz Kamnika pod Krimom in Borovničan Franci Molk popravljala cevovod destilacijske posode, pri čemer se je iz cevi nanju zlil fenolov destilat. Šuštaršič, ki je ob tem dobil hude kemične opekline po obrazu in telesu, del pa mu je stekel tudi v usta, je na kraju dogodka umrl, Molka pa so zaradi opeklin in zastrupitve s hlapi odpeljali na zdravljenje v klinični center.
V postopku pred sodiščem je bilo ugotovljeno, da je Milan Markovič, vodja obrata smol, Antona Suhadolnika, vodjo mehanične delavnice, strojnika kotla in vzdrževalca, opozoril na kapljanje iz cevi. Slednji je naslednji dan naročil Molku, naj uredi puščajoče ventile, kar je ta v dveh primerih uredil, pri tretjem pa ugotovil, da ni z njim nič narobe in je težava pravzaprav v holandski matici, ki bi jo bilo potrebno zategniti. Ker tega ni mogel izvesti sam, je Suhadolnika poprosil za dodelitev pomočnika, kar pa mu ta ni odobril, češ da trenutno nima ljudi. Zato je Molk za pomoč poprosil prvega, na katerega je naletel – Šuštaršiča. Dela sta se lotila v času, ko je reaktor še deloval, njuna zaščitna sredstva pa so obsegala zgolj rokavice in čevlje. Šuštaršič je s kleščami zagrabil večji del matice, Molk manjšega, vtem pa se je cev razmaknila in destilat je zalil oba delavca. Izid je znan.
V lanski obremenilni sodbi proti družbi Fenolit je sodni izvedenec za varstvo pri delu ugotavljal »neustrezno organizacijo delovnega procesa, uporabo neustreznega orodja ter nezagotovitev potrebne osebne varovalne opreme in opustitev ustreznega nadzora.« Sredi januarja letos pa je v tem smislu sledil tudi umik obtožnice tožilstva zoper obtožena Milana Markoviča (ogrožanje varnosti pri delu) in Franca Molka (povzročitev splošne nevarnosti), saj je dokazni postopek pokazal, da ne nosita nikakršne odgovornosti za nesrečo.
Drugače pa je prvostopenjsko Okrožno sodišče v Ljubljani odločilo v primeru Antona Suhadolnika, ki ga je spoznalo krivega ogrožanja varnosti pri delu in obsodilo na pogojno kazen osmih mesecev zapora s preizkusno dobo dveh let. Obsodba temelji na tem, da naj bi moral prav Suhadolnik pred samim popravilom poskrbeti za zaprtje varnostnih ventilov in izpraznitev destilacijske posode in cevi, Šuštaršiču in Molku preskrbeti ustrezno zaščitno opremo in ju nadzorovati pri delu. Po poročanju časnika Dnevnik je sodnica Dejana Fekonja v sklepni obrazložitvi obremenila tudi vodstvo podjetja Fenolit, v katerem naj bi se delalo preveč »po domače«: »Prvi, ki je v podjetju odgovoren za nesrečo, je njegov direktor, ki pa ni bil obtožen.« Vodstvo bi namreč moralo zagotoviti ustrezno usposabljanje delavcev in zaščitno opremo, kar se tu, po njenem mnenju, ni zgodilo. Sodba sicer še ni pravnomočna, saj je obramba že napovedala pritožbo, o njej pa razmišlja tudi tožilec.
Damjan Debevec
