Nezaupanje s strani občanov Vrhnike v strokovno in odgovorno ravnanje podjetja Kemis se je začelo 15. maja 2017, ko se je izven delovnega časa obrata, ki ni imel 24 urnega fizičnega nadzora, v enem izmed zabojnikov zgodil samovžig.

Če bi podjetje Kemis delovalo strokovno in odgovorno do okolja (beri občanov Vrhnike) v katerem je umeščeno, bi se zgodba s samovžigom kmalu zaključila (avtomatska gasilna naprava bi ga pogasila) in zaupanje prebivalcev v njegovo delovanje, bi bilo ohranjeno.

A podjetje Kemis JE delovalo NESTROKOVNO IN NEODGOVORNO DO OKOLJA V KATERGA JE UMEŠČENO!

V trenutku samovžiga podjetje namreč NI imelo 24 urnega fizičnega varovanja na objektu in skladišče odpadkov NI bilo v celoti pokrito z avtomatsko gasilno napravo na težko peno. Območje trdnih odpadkov in manj nevarnih tekočih odpadkov NI bilo pregrajeno v manjše požarne sektorje, s čimer bi fizično omejili širjenje plamena. Danes vemo, da je tovrstna preventiva mogoča.

Zaradi nestrokovnosti in neodgovornosti podjetja Kemis do okolja v katerem je umeščeno se je torej samovžig razširil v obsežen požar. Obsežnost požara je po ugotovitvah nadzornih organov namreč posledica dejstva, da območje, kjer je požar izbruhnil, NI imelo sistema avtomatskega gašenja.

In požar je nato razkril nestrokovnost in pomanjkanje odgovornosti tudi pri določenih lokalnih in državnih institucijah/organih. Na Vrhniki ni bilo opozorilne sirene, filter zraka je bil narejen nestrokovno (po besedah g. Kneza, ki jih je izrekel na enem izmed zborov občanov, niso filtrirali zadostne količine zraka), tako da do danes še ne vemo kaj in v kakšnih količinah se je v trenutku požara ter v sledečih nekaj dneh nahajalo v zraku. Tudi o meritvah zemljin je bilo veliko napisanega in povedanega. Tudi te so bile opravljene nestrokovno (na neustrezni globini,…). Sistematičen monitoring dolgoročnih posledic na zdravje Vrhničanov ni bil vzpostavljen. In seznam nestrokovnosti se lahko nadaljuje še nekaj časa… Kako pa je z odgovornostjo? Osebno ne vem, da bi za nastalo škodo in zmedo zaradi nestrokovnega ravnanja kdo kakorkoli odgovarjal. So pa bili nekateri nagrajeni.

Po požaru se je na Vrhniki oblikovala CI EkoVrh. Stopila je v stik s takratnim županom in takratnim občinskim svetom ter predlagala, da Občina del sredstev iz občinskega proračuna nameni pravni podpori. Občina je predlog podprla in CI EkoVrh pozvala, da predlaga odvetniške pisarne. Pri izbiri pravnikov je sodelovala tudi CI Nočemo nevarnih kemičnih odpadkov in smradu na Vrhniki.

CI EkoVrh je do današnjega dne redno sodelovala z vrhniško Občino.  Opozarjala jo je tudi na možne poti po katerih lahko uresniči soglasno sprejet sklep občinskega sveta, da je lokacija, na kateri se nahaja družba KEMIS, d.o.o. neprimerna za dejavnost zbiranja in ravnanja z nevarnimi odpadki, in zato zahteva, da se premesti na drugo lokacijo izven občine Vrhnika.

Naj spomnim, da je Kemis po požaru vzvišeno, ne da bi se zmenil za izraženo mnenje občinskega sveta in prebivalcev Vrhnike, da lokacija ni ustrezna za tovrsten obrat, začel s sanacijo potoka Tojnice (seveda le v finančno vzdržnem obsegu se razume) in sanacijo objekta. Ta je ves čas potekala brez gradbenega dovoljenja. Na dnevu odprtih vrat podjetja Kemis je nekdanji direktor g. Nanut na vprašanje o tem ali so za sanacijo objekta pridobili gradbeno dovoljenje, dejal, da ga ne potrebujejo.  

V podjetju so ves čas trdili, da si prizadevajo za transparentno in kvalitetno komunikacijo z Občino in Vrhničani, hkrati pa so ves čas ovirali postopke, ki bi Občini Vrhniki omogočili, da postane stranka v postopkih, ki zadevajo sanacijo podjetja. Njihova dejanja torej niso potrjevala tega, kar so Vrhničanom ves čas sporočali preko medijev.

A Ministrstvo za okolje in prostor je novembra 2018 vrhniški Občini ugodilo in jo kot stranko v postopku vključilo v postopek, v katerem okoljski inšpektorat nadzira izpolnjevanje obveznosti Kemisa iz okoljevarstvenega dovoljenja. Priznalo ji je pravni interes, ker je lastnica infrastrukture lokalnega pomena, in sicer javnega vodovodnega in komunalnega omrežja. Če Kemis ne bi izpolnjeval pogojev iz okoljevarstvenega dovoljenja, bi bila ta infrastruktura lahko ogrožena.

Upravno sodišče je v nadaljevanju dosodilo, da Občina Vrhnika izkazuje pravni interes tudi v postopku, ki ga v zadevi Kemis vodi gradbena inšpekcija. Občina Vrhnika je tako postala tudi stranka v postopku gradbenega inšpektorata.

Gradbeni inšpektorat je nato pred nekaj dnevi izdal odločbo s katero Kemisu nalaga, da mora do 30. 6. 2020 odstraniti nelegalno zgrajene dele objekta in takoj prenehati opravljati dejavnosti na zemljišču, kjer so nelegalno zgrajeni objekti.

In zdaj Gospodarska zbornica Slovenije v sporočilu za javnost  zaskrbljeno sprašuje "Kdo bo sedaj sprejemal vse te odpadke? Bomo tvegali nove ekološke katastrofe, hranjenje v neprimernih prostorih, divje odlaganje in nestrokovno uničevanje?" .

Cinično predlagam, da jih gospodinjstva in podjetja sežgejo kar na lastnih dvoriščih, saj z omenjenim početjem očitno ne morejo povzročiti pomembnega onesnaženja in nevarnosti za okolje in zdravje ljudi. Sicer pa sem mnenja, da je potrebno poiskati in udejaniti učinkovite sistemske rešitve ravnanja z odpadki. Prepričana sem, da Slovenija premore dovolj strokovnjakov z omenjenega področja, ki zmorejo predlagati kvalitetne rešitve in jih ob sodelovanju s strokovnjaki s tehničnega in finančnega ter drugih področij tudi udejaniti. Predvsem pa bi, po mojem mnenju, moralo biti ravnanje z odpadki nedobičkonosna dejavnost v domeni države in ne dobičkonosna dejavnost v domeni zasebnih gospodarskih družb.