KPK je pod drobnogled vzela županovo sodelovanje v resničnostnem šovu Survivor. Stanovniku je senat KPK očital kršitve v treh točkah: da naj bi KPK zamolčal vodenje oddaje Survivor ter druge relevantne podatke (časovno obremenitev, koriščenje izrednega plačanega in neplačanega dopusta, pogodbo, s katero je že razpolagal, ter dejstvo, da dejavnost že opravlja). Prav tako je navedla, da je poslovni subjekt s.p. odprl pred izdajo dovoljenja komisije ter bil zato nekaj časa (od 7. aprila 2016 do izdaje dovoljenja komisije 23. junija 2016) v položaju nezdružljivosti funkcij. Komisija je še ugotovila, da je v času od 15. aprila 2016 do 3. junija 2016 opravljal pridobitno dejavnost, vodenje oddaje Survivor, ne da bi za opravljanje dejavnosti prejel dovoljenje KPK (kršitev 4. odstavka 26. člena ZIntPK). Župan je zoper odločitev komisije sprožil upravni spor na upravnem sodišču, ki je županovo tožbo zavrnilo in pritrdilo komisiji.
O tej temi sta sicer dobro leto nazaj razpravljala tudi nadzorni odbor in občinski svet Občine Log - Dragomer. Prvi je pritrdil ugotovitvam KPK; med drugim so člani menili, da je župan s svojim ravnanjem okrnil ugled funkcije župana in ugled občine. Točka je bila aprila 2018 uvrščena tudi na redno sejo, razprava je bila pestra. Svetniki  niso bili enotni, po dveh urah razprave pa so s sedmimi glasovi za, štirimi proti in dvema vzdržanima sprejeli sklep, da županovo sodelovanje v projektu Survivor ni imelo škodljivih posledic za občino in ugled župana. Na tokratni, junijski seji smo lahko slišali predlog Cukjatija, da bi to točko znova uvrstili na sejo. Kot je dejal, županovo sodelovanje v oddaji nikoli ni bilo problematično, problematično je bilo zavajanje uradnih institucij, med njimi je naštel KPK, občinski svet in komisijo za mandatna vprašanja, volitve in imenovanja OLD. Župan mu je odgovoril, da je svet o tej temi že razpravljal in sprejel sklep, zato je zanj ta tema zaključena.

Sicer pa je komisija županovo sodelovanje v oddaji Survivor pod drobnogled vzela še enkrat. Zadnji dopis KPK je občina prejela konec maja, v njem pa je občinski upravi naložila, da svetnike seznani z ugotovitvami. Kot smo še izvedeli, je tudi ta spor na sodišču, ki pa o zadevi še ni razsodilo. KPK je tokrat problematizirala možnost koruptivnega tveganja pri primeru dvojnega zastopanja, ista odvetnica je zastopala tako občino kot župana osebno, med drugim pa KPK županu očita še nepravilno porabo sredstev. Cukjati je v razpravi povedal, da je dvojno zastopanje res lahko problem in da je treba prakso zasebnega in javnega zelo jasno ločiti, drugi svetniki pa o tej temi niso razpravljali.

V. L.

Opomba uredništva: na ta zapis je vezan popravek: Popravek "Sodišče prikimalo KPK, župan je kršil integriteto"